[cstex] Dva clanky odmitnute Zpravodajem CSTUG ... a clanek treti

[Vit Zyka]

Pěkný den,

přispěju k tomuto tématu několika střípky:

Když mně letos přišla žádost o obnovu členství v CSTUGu a zároveň ve 
zhruba stejné době příslib dvou čísel Zpravodaje, říkal jsem si, že 
počkám na ta čísla a na základě nich se rozhodnu, zda CSTUG svým 
členstvím nadále podporovat. Nešlo mně o to hodnotit, zda články ve 
Zpravodaji budou pro mně mít nějaký význam, ale zda vůbec vyjdou a zda 
shledám, že mají význam pro českou komunitu TeXařů. V opačném případě 
mně členství v jediné organizaci tohoto druhu, totiž v TUGu, postačí. To 
jsem o této kauze neměl ani ponětí.

Dále chci napsat, že si obecně vážím dobrovolné práce a razím zásadu, že 
kdo do takové práce investuje nejvíce sádla, má největší právo 
rozhodovat o charakteru díla. To v tomto případě ctím především pro 
redaktora Wagnera. On i členové rady by však měli svou dobrovolnou prací 
naplňovat poslání Sdružení.

Poslání CSTUGu uvedené ve Stanovách i na webu "... je
vytvářet předpoklady pro všestranné využívání a další rozvoj jazyka 
počítačové typografie TeX a příbuzného programového vybavení pro stolní 
tisk, zejména mezi českými a slovenskými uživateli." Protože Zpravodaj 
je z dlouhodobého hlediska nejdůležitější výstup Sdružení, vztahuji toto 
poslání i na Zpravodaj.

Protože v poslání o vědecké práci není ani slovo, soudím, že rozvoj 
typografie a TeXového programového vybavení je vědecké práci nadřazen, 
tj. pokud článek rozvíjí typografii a/nebo TeX a zároveň nesplňuje 
vědecká kritéria, je to z mého pohledu OK. Můj vlažný postoj k 
povědečtění Zpravodaje jsem ostatně vyjádřil ještě jako člen výboru v 
roce 2008/2009 v době získávání impakt faktoru pro Zpravodaj. Zároveň 
jsem odmítl být členem v podstatě formální redakční rady. Tou dobou 
totiž nevykazovala téměř žádnou práci (čti redakční rada - nemám na 
mysli editora Zpravodaje). Že se její práce postupně zvrhne níže 
popsaným směrem, mě tehdy nenapadlo a velmi mě to mrzí.

Proč používám tak silné slovo? Nemám rád adoraci a měřit by se mělo 
stejným metrem pro všechny. Ale odradit jednoho z nejfundovanějších 
TeXových odborníků (doufám, že tato "vyvážená" charakteristika nezavdá 
příčinu ke strhnutí pozornosti od jádra sdělení) a člověka, který pro 
CSTUG udělal jako málokdo, na základě nikoliv obsahové problematičnosti, 
ale na základě několika výrazů a liknavé komunikace, považuji za hloupé, 
úzkoprsé až křupanské. Podle informací v diskusi totiž nikdo nenapadl 
obsah článku a lze se i podle předchozích publikací Petra Olšáka 
domnívat, že budou plně v souladu s posláním Sdružení.

Ostatně, není to poprvé, kdy dle mého soudu zajímavý autor, který měl co 
říci našemu čtenářstvu, měl s redakcí problémy. V roce 2009 to byl Petr 
Březina. V době, kdy se redakce permanentně potýká s nedostatkem 
jakýchkoliv článků je mně tento postup nepochopitelný.

Pochybná snaha o formální vědeckost spolu s animozitou vztahů některých 
významných členů CSTUgu pak, dle mého názoru, vede k nevstřícné 
úzkoprsosti i udičkám a degraduje onu dobrovolnou práci pro vlastní 
potěšení i potěšení členů. Kterých pak ubývá.

Škoda, zdraví
Vítek Zýka


On 15. 3. 2016 17:05, Petr Olsak wrote:
>
> Vážení přátelé TeXu,
>
> dovoluji si na svém "bulvárním webu" (to cituji jednoho anonymního
> recenzenta), tedy na
>
>     http://petr.olsak.net
>
> uvést (v sekci Articles nahoře) své dva nové články k TeXu, které jsem
> původně zamýšlel pro Zpravodaj CSTUGu. Jde o
>
>     OPmac-bib --- bibliografické odkazy jednoduše
>
> a
>
>     Balíček apnum --- výpočty v TeXu s libovolnou přesností
>
> Tyto články byly Zpravodajem zamítnuty. Okolnosti zamítnutí jsem si
> dovolil ze svého pohledu sepsat do článku třetího
>
>     Jak jsem se marně snažil pomoci Zpravodaji CSTUGu
>
> který je umístěn na bulvární adrese:
>
>     http://petr.olsak.net/ne-zpravodaj.html
>
> Zdravím
>
> Petr Olšák