[cstex] rustina a MIKTeX

[Zdenek Wagner]

2007/2/9, Ladislav Bitto <geoflabi at savba.sk>:
>
>
> On Fri, 9 Feb 2007, Zdenek Wagner wrote:
> > V Linuxu se ML nepotrebuje, protoze tam vsechno jiz je. Ruska
> > klavesnice je v systemu, jak tradicni ruska, kde jsou pismena pro nas
> > na nepochopitelnych mistech, tak varianta s rozlozenim odpovidajicim
> > cestine/slovenstine.
>
> Ano, viem ze tam to je. Je to aj vo WINXP urcite, len radsej si robim
> veci sam, ked mozem. Ked mi to funguje so starymi vercajgmi, tak tych par
> rokov uz vydrzim s nim. "Moja" cesko-slovenska klavesnica je ina, tak
> nepise vela ludi (iba par okolo mna). Ja pisem fakticky bez SHIFTu.
>
Ja jsem si v Linuxu udelal hindskou klavesnici, protoze rozlozeni
tradicniho indickeho psaciho stroje je pro me stejne nelogicke jako v
pripade psaciho stroje ruskeho. Vsechno je otazka jednoho
konfiguracniho souboru, ktery se da napsat za par minut (pokud
nemusite hledat kody znaku).

> Tie stare (a omnoho mensie veci) mi funguju
> bezvadne (aj EMTeX) a prelozia sa rychlejsie (na tejto novej masine to
> vidim okamzite, snad 0.1 sekunda - s MIKTeXom to hrkoce 1-2 sekundy).
>
Jak psal pan Karolik, MikTeX dela spoustu veci navic, napriklad
instaluje chybejici balicky. Da se to nekde v konfiguraci vypnout.
Kdyz povypinate vsechny tyhle chytrosti, kdyz ze sveho mamuta vyhodite
90 % ohsahu, aby TeX pri hledani souboru neprohlizel tak velky diskovy
prostor, kdyz zplostite adresarovou strukturu, aby se soubory
nehledaly v rozvetvenych podadresarich, kdyz povypinate nejruznejsi
rozsireni jako src \special's, pak jsem presvedcen, ze rozdil v
rychlosti bude nevyznamny.

> Ja robim uz par rokov v TeXu vlastne iba obrazky (cez FORTRAN), keby som
> tam pustal MIKTeX, tak by to bolo pomale. Ta nova masina ma poriadne
> prekvapila - mam dojem ze tam ide ten stary 16bitovy FORTRAN kompilator
> rychlejsie nez ten 32bitovy. Na tej starsej (dvojrocnej masine) ten
> 16bitovy bol velmi pomaly. Tych sedem krokov mi spravi ani neviem ako
> rychlo - mam dojem, ze sucasne so stlacenim F5 sa mi objavi obrazok.
> Musi to prejst cez:
>      kompilator->linker->program.exe->prekodovac->TeX->dvips-gsview
>
Tady se porovnava neporovnatelne. O srovnani emTeX/MikTeX jsem uz
psal. Rozdil je i v operacnich systemech. V praci mame WinXP na Pentiu
2.4 GHz s 512 MB RAM, coz se na muj vkus stezi hybe, zatimco doma na
Pentiu 150 MHz s 64 MB RAM mi Linux beha velmi svizne, pochopitelne
tam nemam Gnome ani KDE. Zmenily se i kompilatory, protoze jejich
vyrobci pocitaji s tim, ze jsou k dispozici lepsi masiny. Kompilator
se tedy muze vice snazit, aby optimalizoval kod. Zmenil se i vlastni
Fortran, ktery je zcela jiny nez ten, jejz jsem pred mnoha lety
pouzival na pocitacich Tesla 200 a EC 1033. Kolegove programuji
narocne simulace, ktere na mnohaprocesorovem klastru bezi nekolik
mesicu. Kdyz jim kompilace trva dvojnasobnou dobu a delka vypoctu se
zkrati o 1 %, je to pro ne vyznamny prinos. Pouziti takto
optimalizovaneho kompilatoru na program, ktery bude pracovat zlomek
sekundy, je vsak dost podobny situaci z kresleneho filmu "Pivo pres
ulici" od Vladimira Jiranka. Zkusil jste ve 32bitovem kompilatoru
vypnout vsechny optimalizace? Zkusil jste nastavit linker, aby se
nesnazil prohledavat knihovny, ktere urcite nepotrebujete (a jde to
vubec)? Kdyz vse, co ma 32bitovy kompilator navic, vypnete, urcite
nemuze byt pomalejsi (tedy pokud nemate masinu, na ktere Windows
samotne chodi line).

> Zdravim,
> Ladislav Bitto
>
> > Zdeněk Wagner
> > http://hroch486.icpf.cas.cz/wagner/
> > http://icebearsoft.euweb.cz
>
> _______________________________________________
> csTeX mailing list
> csTeX at cs.felk.cvut.cz
> http://lists.felk.cvut.cz/mailman/listinfo/cstex
>


-- 
Zdeněk Wagner
http://hroch486.icpf.cas.cz/wagner/
http://icebearsoft.euweb.cz