azbuka

[Arnost Stedry]

dobry den,

asi mate pravdu, jak jsem jiz psal, delo se mi to jen obcas a blize jsem to
nestudoval (resp, venoval jsem pul hodinu na zjisteni priciny a minutu na
upravu konverzniho skriptu a od te doby jsem se tomu jiz nevenoval).

Dobre, ze jste pripomel, jak se ona "technologie" jmenuje
http://www.unicode.org/faq/utf_bom.html nedokazu posoudit, jak moc je to
uzitecne, mne to zatim pouze zivot otravilo.

arnost

On 5/28/06, David Nečas (Yeti) <yeti at physics.muni.cz> wrote:
>
> On Sun, May 28, 2006 at 12:30:54PM +0200, Arnost Stedry wrote:
> > nijak zvlast jsem to nezkoumal, ale obcas dostanu zdrojaky pochazejici
> > z vim, kate, nebo kile (mozna i jedit) ktere timto neduhem trpi. Asi
> > to zalezi i na konkretni distribuci.
>
> Některé editory, pravda, umožňují zapisování BOM zapnout, ale
> bývá vypnuto.  Konkrétně ve vimu je vypnuto, v kate snad ani
> zapnout nelze a kile je editor pro TeX, u nehož by rozbíjení
> TeXových souborů nebyla zrovna užitečná vlastnost...
>
> > Protoze se jedna o netisknutelny znak, myslim, ze se tato vlastnost
> > projevuje pouze ve specialnich pripadech (jako treba prave
> > diskutovany) a tech bugreportu nebude zas tolik.
>
> Těch ,speciálních případů` je spousta, přestanou fungovat
> i věci jako #!/bin/sh (neboť před nimi bude jakési binární
> smetí), nemluvě o rozbití většiny standardních unixových
> textových utilit. Proto mě vaše tvrzení překvapilo.
>
> Yeti
>
>
> --
> Anonyms eat their boogers.
>



-- 
Arnost Stedry
Ustav Informatiky AVCR
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.felk.cvut.cz/pipermail/cstex/attachments/20060528/a8e92b4d/attachment-0002.html>