Re: navrh na zmeny CSfontu

[Petr Olsak]

On Sun, 8 Jan 2006 mitek at email.cz wrote:

> Dobry den,
>
> myslim si, ze usazeni akcentu je v navrhovane verzi lepsi, ale jsou zde
> vyjimky (pouzival jsem pouze csf.pdf, fonty jsem negeneroval):
>
> t': 1) ve fontech csr je akcent nize nez u l' a d', ale ve fontu csbx
>        jsou vysky stejne.
>        Myslim si, ze by to chtelo sjednotit tak, aby byl akcent u t'
>        vzdy trochu nize
>        (tak je to i v ss rezech).

Zvazoval jsem trochu zvetsit vysku toho akcentu (delku vlasoveho tahu). Do
techto uvah zahrnu i Vas namet.

>     2) protoze je ted zrno akcentu mensi, urcite by sel akcent u csr
>        posunout vice vlevo,
>        aby tolik nevadila absence kernu.

Velikost bileho mista mezi drikem d a akcentem je stejna v puvodni i nove
verzi. Protoze jsem zmensil zrno, akcent v nove verzi mene vycniva svym
pravym okrajem doprava. Domnivam se, ze jeho priblizeni ke driku neni
vhodne prave proto, ze je mensi a tudiz mene vyrazny. Priblizenim ke driku
by se akcent mohl ctenari zacit ztracet pred ocima. V textu se nevyskutuji
jen dvojice typu dcaron+k, spise se vyskytuji zridka (nastesti).

> L': ve variante csss je akcent daleko od driku (diky mensimu zrnu se
> jevi dal nez v puvodni variante).

Ano, to byla zkouska pozornosti, jestli si toho nekdo vsimne (tj. aspon
nekdo se na ten dokument podiva). Na druhe strane neni jednoduche porucit
tomu akcentu, aby se posunul jen v nekterych rezech. Vsimnete si, ze v
tucne bezserifove verzi je umisten dobre, ale v netucne nikoli. Ve vsech
serifovych je taky OK. Budu premyslet nad vhodnym vzorcem.

> Dale si myslim, ze kdyz uz se delaji upravy, ze by mensi snesla i
> striska nad O (o) v pripade cstt. V jinych rezech je striska priblizne
> stejne siroka jako hacek, ale v tt rezu je na pohled sirsi nez pismeno
> samotne.

Ano, striska v tt je dost velika. Zatim jsem neprovedl analyzu tech vzorcu
tak dukladne, abych prisel na to, proc zrovna v tt verzi je tento ulet.
Pokusim se na to podivat.

> Nove znaky:
> paragraf: 1) ve verzi csss by urcite melo byt zakonceni
>              odpovidajici stylu pisma
>              (zde se vsude pouziva funkce bulb, v cm fontech se pouziva
>              bulb prevazne
>              v sekci if serifs: ... fi).
>           2) mam dojem, ze se znak paragrafu klati doleva. To je i v
>              puvodni variante
>              v cmsy*, protoze hodnota x3r je mensi nez x10r a obdobne
>              x0r je mensi nez x7r.
>              Nejsem si jisty, zda je to u tohoto znaku zadouci, zvlaste
>              pokud ho chceme
>              pridat jako bezny textovy symbol (pismeno S se zpravidla
>              "klati" doprava).

Mozna bychom se meli zcela inspirovat jinym paragrafem, napr. v EC fontech
je uplne jinak stinovany a nepusobi proto tak vyzable. Co vy na to?

>
> Euro: 1) ve variante cstt10 je dolni konec prilis ostry, dokonce to
>          (alespon v mem vytisku)
>          vytvari dojem, jako by tam byl nejaky carovy serif smerem
>          nahoru. Proto si myslim,
>          ze by to chtelo pro tt variantu navrhnout jiny zpusob kresby.

Me to carovy serif nedela. Je potreba si uvedomit, ze by se obcas do sazby
mohl hodit znak euro zestihleny, ale s ostrymi konci (napriklad do
tabulek, kde potrebujeme mit stejnou sirku znaku jako cislic).
Zestihlenou variantu zatim najdeme jen v navrhu cstt* rezu. Kdyz tam
udelame kulate konce, nebudeme mit zestihlenou variantu s ostrymi konci
nikde (pravda, je jeste ve fontu csdunh10, ale to ma uplne jiny pomer
vysky znaku a sirky tahu).

Druha vec: bude potreba varianty s kulatymi konci vymyslet. Kdo to udela?

>       2) pricky ve znaku se chovaji divne pri malych velikostech fontu
>          csbx. Ve velikosti 5
>          jsou daleko od sebe a zasahuji do vnejsiho kruhu, u velikosti 6
>          a 7 naopak temer splyvaji.

To je zalezitost chyb pri rasterizaci PDF verze. Podivejme se fyzicky
na pixely, ktere vyrobil Metafont. V souboru
ftp://math.feld.vut.cz/pub/olsak/csfonts2006/vyrez.tif,
jsem pripravil ukazku, kde jeden pixel obrazku se presne rovna jednomu
pixelu z fontu csr*.600pk. Pritomny vyrez ukazuje fonty csr8, 7, 6, 5.
Vidime, ze tloustka tahu je odvozena z parametru "stem", ktery se
nezmensuje linearne, ale skoro stagnuje, zatimco vyska pismene se
zmensuje. Velikost bile mezery mezi prickami je taky rovna 1 stem. To
"skoro stagnovani" parametru stem se kvuli zaokrouhlovacim chybam na
jednotky pixelu stava v nejmensich velikostech uplnym stagnovanim. Pak se
zakonite bile misto nad a pod prickami zmensuje mozna vice, nez bychom si
prali.

Male \euro v csr5 asi nebude frekventovane pouzivane. Take hodne zalezi
na tom, jak dobre se pro tyto veci udela hinting v Type1 verzi.

Zdravim

Petr Olsak