Malicka anketa ohladom CS a LM fontov

[Petr Olsak]

On Mon, 28 Nov 2005, Petr Sojka wrote:

> ... To je dalsi silny argument pro
> nedoporucovani pouziti Type1 CSfontu (krome mnozstvi Boguslawem
> demonstrovanych evidentnich chyb) a naopak
> perspektivnost LM (LM ma i OpenType verze).
>
> S pozdravem
> Petr Sojka

Vazeni,

argumentu s OpenType verzi moc nerozumim. Osobne bych si asi nevedel
s OpenType fontem v TeXu rady. Mozna jen jsem si neceho nevsiml a jsem
sto let za opicema. Taky si myslim, ze v principu je mozna automaticka
konverze Type1->OpenType, takze opravdu tomu argumentu nerozumim.

Hlavne ale nechapu, proc Petr Sojka neustale utoci na CSfonty a
prohlasuje, ze je vhodne je "nedoporucit pouzivat". Copak jejich existence
nejak ohrozuje rozvoj LM fontu? Copak to ohrozi pouziti LM fontu v LaTeXu?
Myslim, ze ne. Mel jsem spis obracey pocit: LM fonty by mohly prevalcovat
CSfonty, ale naopak to urcite nebude.

Pro LaTeXisty povazuji za dulezitou informaci, kterou jsem nekde zahlidl,
ze pry LM jako implicitni fonty v LaTeXu se daji ocekavat az pro LaTeX3.
LaTeXiste, kteri uz 14 let cekaji na LaTeX3, asi vedi, ze to muze byt
zasadni problem a muze to odsunout myslenku pouziti LM jako implicitnich
fontu v LaTeXu nekam do nekonecna. Hrozi jim tedy, ze budou dale
implicitne sazet cestinu a slovenstinu takovymi paskvily, jako jsou DC
nebo EC fonty. CSfonty na tento smutny stav LaTeXistu nijak nemaji vliv.

Podle meho nazoru je spravne podporovat napr. projekt totalni vymeny Type1
verze CSfontu za jinou a lepsi, verneji vychazejici z MF zdroju CSfontu.

Zdravim

Petr Olsak