Malicka anketa ohladom CS a LM fontov

[Petr Sojka]

On Tue, Nov 29, 2005 at 03:51:31PM +0100, Petr Olsak wrote:
>
> On Mon, 28 Nov 2005, Petr Sojka wrote:
>
> > ... To je dalsi silny argument pro
> > nedoporucovani pouziti Type1 CSfontu (krome mnozstvi Boguslawem
> > demonstrovanych evidentnich chyb) a naopak
> > perspektivnost LM (LM ma i OpenType verze).
> >
> > S pozdravem
> > Petr Sojka
>
> Vazeni,
>
> argumentu s OpenType verzi moc nerozumim. Osobne bych si asi nevedel
> s OpenType fontem v TeXu rady.
yum install lcdf-typetools

> Mozna jen jsem si neceho nevsiml a jsem
> sto let za opicema.
Vypada to ze ano.
> Taky si myslim, ze v principu je mozna automaticka
> konverze Type1->OpenType,
Spise naopak, nebot moznosti OpenType jsou mnohem vetsi nez Type1.
> takze opravdu tomu argumentu nerozumim.
>
> Hlavne ale nechapu, proc Petr Sojka neustale utoci na CSfonty a
> prohlasuje, ze je vhodne je "nedoporucit pouzivat".
Utocim na na Type1 verze CSfontu pod vlajkou jejich mizerne kvality
a chyb a nabizim alternativu. Dale utocim na nesmysl, ze kodovani
fontu ma vliv na kvalitu. A zdroje i sily jsou omezene, tak
kdyz svetova komunita neco vyviji a uzivatelum v CS to je k uzitku
tak pokladam za nezbytne, aby to CSTUG podporil, navic
v situaci, kdy je takova tristni situace s CSfonty.

> Copak jejich existence
> nejak ohrozuje rozvoj LM fontu?
Jejich sireni jednak porusuje licenci, jednak vede k paskvilum
a tedy jde proti stanovam sdruzeni.
> Copak to ohrozi pouziti LM fontu v LaTeXu?
Svym zpusobem ano, zacatecnici mohou byt zmateni jako dosud
(ruzne vzajemne nekompatibilni hlavicky dokumentu).
>
> Pro LaTeXisty povazuji za dulezitou informaci, kterou jsem nekde zahlidl,
> ze pry LM jako implicitni fonty v LaTeXu se daji ocekavat az pro LaTeX3.
> LaTeXiste, kteri uz 14 let cekaji na LaTeX3, asi vedi, ze to muze byt
> zasadni problem a muze to odsunout myslenku pouziti LM jako implicitnich
> fontu v LaTeXu nekam do nekonecna.
Explicitni uvedeni pisma v hlavicce dokumentu je _dobra vec_,
takze nevidim problem s doporucovanim
\usepackage{lmodern}
v hlavicce dokumentu v dokumentech typu prvni.tex.
(spolu s \usepackage[czech]{babel} a \usepackage[T1]{fontenc}).
> Hrozi jim tedy, ze budou dale
> implicitne sazet cestinu a slovenstinu takovymi paskvily, jako jsou DC
> nebo EC fonty.
Uprav tedy prosim prvni.tex ve vyse uvedenem duchu.
> CSfonty na tento smutny stav LaTeXistu nijak nemaji vliv.
Co je smutneho na dobre udrzovanem stabilnim systemu?
Frank Mittelbach mozna bude na jare hostem CSTUGu, coz by byla
vhodna prilezitost k uzavreni zmen (novy czech/slovak styl v babelu,
nova verze LM, ...).

> Podle meho nazoru je spravne podporovat napr. projekt totalni vymeny Type1
> verze CSfontu za jinou a lepsi, verneji vychazejici z MF zdroju CSfontu.

Jak jsem psal vyse, zdroje (zejmena lidske) jsou omezene, a proc
znovynalezat kolo, kdyz se v Polsku jiz toci?
Zdravim

--ps