typo-nazor na CS a LM fonty

[Karel Piska]

  Vazeni pratele TeXu!

  Nejdrive musim dementovat jednu domnenku Petra Sojky:
On Wed, Nov 23, 2005 at 03:56:44PM +0100, Petr Sojka wrote:
> Krouzek je jeden ze znaku, jez se v LM zmenil na zaklade nasich (CS)
> pripominek
NE, ke zmenam krouzkovanych "u" nedoslo, zustava puvodni LM verze.

  B.Jackowski mi nekdy koncem leta oznamil, ze na drobne opravy a upravy
glyphu (vseobecne) nemaji v nejblizsi dobe cas, coz jsem si vylozil,
ze finisuji na priprave LM vcetne ladeni baliku podpory pro TeXLive.

Nasledujici srovnani, ktere zverejnuji, se tyka veci, ktere
jsou tedy stale jen ve stadiu navrhu a posuzovani, na adrese
http://www-hep.fzu.cz/~piska/lm/cslmur.pdf

-----------------------------------------------------------------------

Srovnani Uring/uring v CS a LM a kompromisniho navrhu zmeny
(http://www-hep.fzu.cz/~piska/lm/cslmur.pdf)

Krouzky se vetsinou lisi malo od originalniho designu
v CM, ktery odpovida spolecnemu samostatnemu krouzku
obsazenemu ve vsech fontech, kde obrysove krivky vesmes
nejsou kruznice.
Na zadost nasich uzivatelu ma obvykle jen o neco silnejsi
tahy. Velikost je vyznamne jina jen u nekolika okrajovych
fontu. Bylo upraveno umisteni, vertikalni do oblasti pod ucari,
horintontalni stredem na osu mezi driky(stemy) "U"/"u".

CS je zobrazeno cervene, LM modrozelene, prunik ruzove,
navrh modifikovaneho krouzku tmave.
V dolni rade je pro srovnani originalni samostatny krouzek, ktery
zustal v CS i LM jako dedictvi z CM.

23 Nov 2005
-----------------------------------------------------------------------

  Opakuji, ke zmenam krouzkovanych "u" nedoslo.
LM stale pouzivaji puvodni krouzky z CM, ktere jsou elipticke.
A me navrhy zmen se vesmes tykaly pouze zesileni tvaru,
nekdy zmene usazeni, a jen zridka vyznamne zmene velikosti,
nikoliv zasadni zmene tvaru.

  Odhaduji, ze zmeny kresby znaku jsou nyni pro autory LM fontu
druhoradou zalezitosti. A male zmeny, jako napriklad U/u s krouzkem,
az tretiradou. Vyznamnejsi zmeny, a to hlavne opravy, ocekavam
snad nekdy od pristiho roku.

Cili upravy krouzku na "u" a podobne malickosti v kresbe znaku dnes
nelze povazovat akutni. Predpokladam, ze autori LM v posledni dobe
pri priprave TeXLive meli na mysli podporu polstiny, vietnamstiny
a dalsich jazyku pro TeX, LaTeX, doladeni metrik pro PL, VN a EC;
cili, myslim, ze letosni pozadavky, ktere od nas ocekavali,
se tykali prave technicke podpory sazby cestiny a slovenstiny
v TeXu a LaTeXu, nikoliv vzhledu jednotlivych akcentovanych pismen.

Tedy, podle meho nazoru, hlavni letosni ukol byl s pomoci TeXLive
sazet cesky a slovensky s LM fonty, jak to (bez TeXLive) predvedl
ve svych ukazkach Zdenek Wagner, tj. metriky, TeX a LaTeX packages
apod.  A moje pripadna spoluprace s pilovanim kreseb glyphu bude
otazkou az od pristiho roku.
Ja sam v oblasti TeXu a LaTeXu nemam takovou kvalifikaci a zkusenosti,
abych neco dokazal udelat takoveho dostatecne rychle a bezchybne.
(Az na to, ze se vyznam pouze v samotnych fontech.)

  I kdyz jsem sam venoval pokusu o navrh upravy krouzkovanych "u"
dost casu, predpokladam, ze takova malickost, vlastne malicherna
modifikace nestoji autorum LM za vlozenou praci a cas.
Nejdriv se jako CSTUG musime dohodnout, jestli to vubec potrebujeme,
a potom posoudit, mame-li touto veci autory LM obtezovat, nicmene
muzeme to diskutovat s nimi, s ceskymi i dalsimi typografy.
Mnohym se elipticke krouzky nelibi. Sam nejsem typograf, proto
povazuji pomoc ceskych typografu a designeru pisem za nezbytnou.

Vseobecna diskuse v konferenci cstex se tykala vetsinou toho, jak by
sazba cestiny a slovenstiny s LM vypadala.
Ale neni vymezen presny ramec spoluprace jak s autory LM
(B.Jackowski), tak s tvurci TeXLive (St.Wawrykiewicz) ani
konkretni ukoly, co se ma udelat, v jakem poradi,
neni domluvena agenta, programy, casove plany apod.

Nevim, kdo jsou dnes koordinatori spoluprace na TeXLive z rad CSTUG,
asi se nekam ztratili. A koordinatori spoluprace na TeXLive s vazbou
na LM se asi jeste neobjevili.


Zdravi Karel Piska