LM fonty a CSfonty, anketa nazoru

[Petr Sojka]

On Mon, Nov 21, 2005 at 03:41:49PM +0100, petr-brezina at volny.cz wrote:
>
> > Zatim vse nasvedcuje tomu, ze predpoklad te posledni implikace
> > je pravdivy
> > (i nejkriklavejsi zastanci CSfontu nedodali jedinou objektivni
> > vytku LM fontum krome poukazovani na drobne rozdily v metrikach
> > [ktere jsou dane prave durazem na kvalitu a jednotnost novych
> > fontu]).
>
> Mrzi me, ze se v teto diskusi objevuji zavadejici ci nepravdive
> informace. Ve vyborove diskusi nekolikrat zaznela nespokojenost s
> verzalkami opatrenymi diakritickymi znamenky. V prispevku, danem do
> teto diskuse 21. 11. 2005 v 11:38:44, Zdenek Wagner zpochybnil
> dobrou citelnost ceskych textu s LM-fonty a poukazal na prilisnou
> vysku verzalek s diakritikou, takze pri bezne velikosti radkoveho
> prokladu je toto pismo obtizne pouzitelne.

Jelikoz si vzpominam, ze rejstrik rozhazovaly i CSfonty,
a jejich kod byl zakladem autoru hacku v LM, patrne se
"kritizovany" (p. Wagner se od kritiky distancoval) jev
dostal do LM tim, ze CSTUG se snazil (napr. kol. Olsak
na BachoTeXu 2004, pokud me pamet neklame), ze jsme za vzor
"vhodnosti" ceske diakritiky davali autorum soucasnou verzi CSfontu.

Zavadejici a nepravdive jsou tedy patrne ty vyse zminene prispevky
tykajici se akcentu nad verzalkami.

> Spatne verzalky s
> diakritikou jsou pro dobreho typografa dostatecnym duvodem, aby
> daneho pisma v ceske sazbe neuzil.

Jsou-li LM akcenty nad verzalkami prevzate z CSfontu, a jsou spatne,
a Vy jste CSfonty pouzil, pak tvrdite, ze nejste dobry typograf.

Kazdopadne me tesi, ze se diskuse konecne otaci k porovnani
objektivnich kvalit LM fontu.

Jake akcenty v jakych rezech a velikostech jsou udajne spatne
a na zaklade jake argumentace?

S pozdravem
Petr Sojka

> Petr Brezina