LM fonty a CSfonty, anketa nazoru

[Vit Zyka]

Petr Olsak wrote:
> To je zbytecne. Po zavedeni LM fontu do distribuci a jejich ustaleni
> urcite doplnim adresar maker csplainu o soubor treba s nazvem
> lmfonts.tex, ktery bude podobny jako uz existujici dcfonts.tex a
> ecfonts.tex. Uzivatel tedy jednoduchym prikazem \input lmfonts
> da najevo, ze chce pracovat s LM fonty. I v csplainu.

Vyborne! Takovy pristup sdilim. Osobne uvitam, kdyz:

1) Pokusime se o zkvalitneni fontu pro ceskou sazbu obecne. A co se tyka
LM a CS, u obou rodin je, dle meho nazoru, co zlepsovat. Namatkou: LM -
vysky akcentovanych verzalek, CS - sjednoceni tvaru a poloh akcentu u
jednotlivych rezu.

2) Umoznime kazdemu uzivateli snadnou volbu fontu z bodu 1). V csplainu
napr. pomoci OFS nebo vyse naznacenym zpusobem). V CSLaTeXu nejakym
balikem. U obou bych implicitne zustal u CSfontu z duvodu kompatibility.
V ConTeXtu je situace jina. Zde byly CSfonty jiz odstraneny, ale s
Hansem Hagenem jsem domluven na tom, ze jejich definice - tzv.
typescripty - v distribuci zustanou a po doinstalaci CSfontu budou k
dispozici).

> To je fajn. Bude se tedy CSTUG snazit udrzet tech par MB kodu?  Da to
> najevo napriklad tak, ze ucastnici diskuse s autorem LM fontu
> se v sobotu jednoznacne vyjadri, ze o zadnem nahrazovani CSfontu
> nemuze byt rec? Trebaze samozrejme radi budeme spolupracovat na
> vylepseni LM fontu k aspon castecne spokojenosti ceskych a slovenskych
> uzivatelu.

Mam dojem, ze slovo 'nahradit' lze chapat ruzne. Nahrada na jake urovni?
Na urovni a) distribuci, na b) urovni narodnich podpor, ci na c) urovni
uzivatelske? Myslim, ze autor muze vyrazne naplnit svuj cil v bode c), a
to kvalitou fontu. Vliv na distribuce a) muzeme mit tim vetsi, cim vice
se budeme angazovat v jejich pripravach (a muze to byt kdokoliv, vubec
to nemusi byt tvurce baliku). A vliv na nasi narodni podporu zde nyni
resime.

Sam uvitam, budou-li koexistovat CSfonty s LM a pro oboji budeme mit
radnou distribucni podporu.

S pozdravem
Vit Zyka