teror ze strany "open" licenci

[Milan Vancura]

>  Bylo zde tvrzeno, ze pokud  je software licencovany pod dvema licencema
>  z nichz  jedna je GPL tak  ta druha musi byt  kompatibilni s GPL. Proto
>  jsem se ptal dotycneho co toto tvrdi  (podle mne je to blbost) v cem si
>  predstavuje tu kompatibilitu. Ja si ji predstavit nedokazu a tvrdim, ze
>  licence je neco co je aplikovano na uzivatele dila a ne na jeho autora.

Podle meho laickeho nazoru (nastesti nejsem pravnik) je to uplne jasne: u
kazdeho pravidla ve spolecnosti je take dano, kdo se jim ma ridit. A licenci se
ma ridit ten, kdo ji dostal - a ne ten, kdo ji vydava.

Takze GPL si muze ve svem textu klast nejake naroky - a ty se tykaji nabyvatelu
te licence ("uzivatelu") - ti opravdu nesmeji podle GPL licencni podminky dale
menit (preprodat program pod jinou licenci). Ale neni jedina paka, ktera by
mohla takto tlacit autora, resp. vydavatele te licence. Autor podle me
samozrejme muze osobe A dat svuj produkt s GPL a osobe B s licenci jinou.
Tedy doufam, ze se nemylim.

Ja jsem osobne s GPL velmi opatrny a pokazde si velmi dukladne rozmyslim, nez
bych nejake sve dilko pod ni vydal. Je na ni hodne videt, ze vznikla v dobe,
kdy byla ve sve kategorii jedina, tj. mela byt nesnasenliva ke vsem ostatnim.
Dnes je situace uplne jina - ted omezuje i dalsi "open" licence a vytvari tak
spoustu problemu.

Milan Vancura