TeX, LaTeX, XML a komplikace s tim spojene

[Jirka Kosek]

Matej Cepl wrote:

> > XML definuje strukturu dokumentu. Ne ze by to v LaTeXu neslo,
> > ale v XML to jde lepe. LaTeX je sazeci stroj. Neberte
> > nasledujici vetu jako jedinou moznost, samozrejme tech cest je
> > cela rada.
> 
> A už je to tady zas! To je strašné! To už je podruhé za
> posledních čtrnáct dní co se pouštím do hádání se o LaTeX se
> Zdeňkem Wagnerem :-(. Brrrrrrrr, bojím, bojím. :-))) Ale nakonec
> se snad stejně ukáže, že to s tím hádáním se snad není až tak
> strašné.

Tak se taky přidám, aby v tom ZW nebyl sám. ;-)
 
> Myslím si totiž, že výše uvedené tvrzení (že LaTeX je ,,sázecí
> stroj`` oproti SGML) je jednak poněkud zavádějící a jednak hodně
> závisí na tom, co od LaTeXu člověk očekává. Pokud se moc nemýlím
> tak původní ideál LaTeXu bylo vytvořit ,,něco jako SGML`` na bázi
> TeXu pro normální lidi (ale pro toto tvrzení nemám absolutně
> žádné doklady; je schopen někdo něco nabídnout).

Řekl bych, že pravdivá je druhá část věty -- LaTeX měl být snáze
použitelným TeXem pro typické druhy dokumentů -- článek, zpráva, kniha
apod. Ač nejsem fanda LaTeXu, musím uznat, že tohle se mu podařilo. 
 
> Pro mě například byl LaTeX naprosto optimálním kompromisem mezi
> touhou být schopen vytvářet dokumenty strukturovaně (nevím, jak
> se překládá do češtiny anglický termín ,,structured authoring``)
> a požadavky reálného světa. Vychází to z toho, že při zkoušení
> různých možností SGML/XML (a bylo to před několika lety, takže od
> té doby se možná vývoj poněkud poposunul)

Za poslední tři roky se vývoj dostal dál, než za předchozích 15 let
dohromady.

> jsem došel k závěru, že
> SGML/XML je vhodný pouze pro skutečně technické psaní velkého
> množství neměnných dokumentů s předem danou (a složitou)
> strukturou.

Struktura nemusí vůbec být složitá -- záleží na tom, jak podrobnou ji
potřebujete, a podle toho si ji uděláte. XML dokonce umožňuje vytvářet
dokumenty bez předem dané definice struktury (bez DTD) -- ale v praxi
zjistíte, že to později přináší jen problémy.
 
> Pro nás ostatní lidi má LaTeX jednu ohromnou výhodu -- umožňuje
> skloubit dohromady dodržování struktury textu a logické
> značkování s občasnými ,,dodělávkami`` a občasnými nutnými
> odbočkami od té přísnoti. Na rozdíl od SGML/XML, kde je nutné
> (pokud se nedostaneme k tagům, které zcela odporují duchu SGML,
> jako <font> v HTML) pro každou výjimkou nadefinovat nový tag
> s novou definicí v CSS2/XSL/DSSL.

Teď ovšem předpokládáte, že dokument budete jen tisknout. Když chcete
více výstupních formátů (HTML, tisk, ...) zjistíte, že LaTeXové
"dodělávky" vám znemožní (nebo alespoň ztíží) automatickou konverzi
třeba do HTML. Když chcete dokument publikovat do několika formátů, je
mnohem jednodušší přesunout formátovací záležitosti do stylu. Vždy, ale
máte možnost do dokumentu vložit pomocí instrukcí pro zpracování
informace jen pro určitý procesor (např. pro TeX).

> Druhá věc po které jsem totiž při mém hledání ideálního prostředí
> pro psaní velice toužil, byla možnost psát pokud možno kulturně
> (asi ideální příklad je možno vidět na
> http://www.arbortext.com/html/ee_close-up.html, u kterého bohužel
> je poněkud zvláštní cena a nasazení na jeden počítač asi také
> nebude to pravé :-).

Vzhledem k tomu, co Epic umí, bude těžko zadarmo. Zkuste si cenu
porovnat s užitkem, který vám to přinese, a s časem, který ušetříte.
BTW: Formátovací engine v Epicu je TeX a pro publikování DocBooku se
používají standardní XSL styly (http://docbook.sourceforge.net).

> Uznávám, že tento požadavek je absolutně
> subjektivní, ale mě připadne velice nepříjemné se muset brodit
> skrzevá technická střeva dokumentu, když mám vytvářet nějaké
> myšlenky. Byť uznávám, že AUCTeX a auctex.vim (a pro přátele OS/2
> přidávám makra pro EPM), jsou pro někoho ideálem, já se jim
> vyhýbám co mohu (pokud nemusím, jako když např. nemám po ruce
> Linux). Právě z tohoto důvodu pro mě bylo naprostým zjevením,
> když jsem objevil LyX. Jakmile jsem v něm napsal první stránku
> textu, okamžitě jsem opustil Lout, byť ho považuji svojí
> konstrukcí za mnohem pokročilejší než cokoliv co je postavené na
> TeXu (dlužno dodat, že v poslední době se odstup TeXu dost
> podstatně zmenšil s nástupem ConTeXtu a amsrefs) a zatím jsem
> toho nikdy nelitoval. A je samozřejmě možné, že mezitím někdo
> vymyslel pro SGML/XML něco, co je pohodlím srovnatelné s výše
> uvedeným screenshotem, ale i kdyby tak bych už patrně za LyX
> neměnil.

Jakýkoliv WYSIWYG nebo pseudo-WYSIWYG editor, t je to LyX nebo třeba
Epic, se před vámi snaží do jisté míry schovat strukturu a prezentovat
především vzhled. Takže jako autor dokumentu se místo textu a jeho
struktury začnete soustředit na to, kde se zalomila věta a jak je velké
písmo v nadpisu. To vám dost sníží produktivitu. Na druhou stranu jsou
lidé, kteří to bez WYSIWYG nedokáží.

				Jirka 

-- 
-----------------------------------------------------------------
  Jirka Kosek  	                     
  e-mail: jirka at kosek.cz
  http://www.kosek.cz