[cstex] Diakritika v \hyphenation

[Mirek Zajdák (Alkor)]

Dne pátek 6. března 2015 8:56:01 UTC+1 Petr Sojka napsal(a):
> On Thu, Mar 05, 2015 at 09:46:31PM +0100, Zdenek Wagner wrote:
> > \lccode nastavuje kód minusky dosazené při použití \lowercase, kategorie se
> > nastavuje primitiven \catcode. Slovo je sekvence znaků s kategorií 11,
> > které mají nenulový \lccode. Pokud tato podmínka není splněna, automatické
> > dělení nefunguje.
> Ano, samozrejme. Uplne presne je TeXovy algoritmus rozhodnuti
> co je slovo popsano v cvicenich s dvema zatackami v TeXbooku
> v appendixu H (Hyphenation) na strane 454.
> A Unicode algoritmus take vyuzivajici tridy znaku 
> je jeste slozitejsi:
> http://unicode.org/reports/tr14/#WordSeparators
> 
> S pozdravem
> Petr Sojka
> P.S. V Alcorově případě nakonec byl na vině \marginpar, který
> překvapivě způsobuje nedělení následného slova. Když se 
> \allowhyphens vloží za nebo na konci \marginpar, již se
> následné slovo rozdělí.
> 
> > > > Pokud slovo "kupříkladu" v textu nahradím "ku\-pří\-kla\-du", rozdělí se
> > > za slabikou "ku".

Zkusil jsem \allowhyphens za i na konci \marginpar , ale slovo se stále nedělí. V této chvíli je to již jen akademická debata, protože v tomto konkrétním případě stačilo makro \marginpar posunout za dělené slovo. Každopádně díky za všechny příspěvky, jsou pro mě poučné. O TeXu existují dva druhy knih: ty. jejichž obsah nechápu (i když konkrétní věci v nich někdy dokážu vyčíst) a pak ty, které jsou skvěle napsané a pochopitelné, ale nejdou do podobných detailů (je jasné, že jít ani nemohou, protože pak se zařadily do první kategorie, anebo by to byly několikasvazkové encyklopedie). Podobné diskuse a články mi pomáhají překlenout propast mezi oběma typy knih.