[cstex] Správně česky

[marek pomp]

Pěkný den,
"k problému" bych ocitoval z knížky J.Špalka, Nauka o sazbě obyčejné,
tabulkové, matematiky a chemie, z kapitoly Všeobecné pokyny pro učně:
"Šetřte si zdraví... Dbejte pořádku... Chovejte se slušně!"
S pozdravem
Marek Pomp

Dne 17. června 2012 23:46 Petr Tomasek <tomasek at etf.cuni.cz> napsal(a):
> On Sun, Jun 17, 2012 at 11:16:09AM +0200, Zdenek Wagner wrote:
>> Dne 17. června 2012 3:42 Petr Tomasek <tomasek at etf.cuni.cz> napsal(a):
>> > On Tue, Jun 05, 2012 at 04:19:50PM +0200, Procházka Lukáš Ing. - Pontex s. r. o. wrote:
>> >> Zdravím v konferenci,
>> >>
>> >> řeším, jak správně napsat pomocí číslovek "třiceti a
>> >> čtyřicetilanový" (nebo - "třiceti- a čtyřicetilanový"?) - která
>> >> varianta je správně?:
>> >
>> > Žádná. Kategorie správnosti, či nesprávnosti jsou ve vztahu
>> > k jazyku (navzdory tomu, co se snaží hloupé učitelky vtloukat
>> > žákům do hlavy) naprosto nesmyslné a nedávají smysl (narozdíl
>> > od jiných kategorií jako jsou: srozumitelné, nesrozumitelné,
>> > běžné, nezvyklé, podivné, hezké...)
>> >
>> >> 30 a 40lanový
>> >> 30- a 40lanový (spojovník)
>> >> 30-- a 40lanový (pomlčka)
>> >> jinak?
>> >
>> > Já bych skoro ze zásady psal 30ti a 40ti-lanový (pokud možno
>>
>> Pokud to rozeberu sémanticky, pak 40 = čtyřicet, tedy 40ti-lanový =
>> čtyřicetti-lanový.
>
> To je totální hovadina. To byste pak mohl vyčítat angličanům, že
> píšou "3rd" pro "third" i přesto, že "r" patří ke kořeni.
>
> Jenže angličani to mají správně, protože navazují na evropskou
> tradici zápisu zkratek, která existuje prakticky od konce starověku
> v řeckých, koptských, částečně i latinských textech (i když v latině
> je systém zkratek daleko složitější a funguje i na jiných principech)
> a potom dále v národních jazycích.
>
> Tyto zkratky fungují na tom principu, že se k nějakému základu slova (případně
> později k číslovce) napíše (velmi často v horním indexu) jen tolik písmen
> slova, aby byla jednoznačně identifikovatelná koncovka (což odpovídá
> smyslu dělání zkratek = zkrátit slovo tak, aby se muselo psát co nejméně
> písmen).
>
> Nějaké "sémantické rozebírání" je totální nepochopení toho, jak zkratky
> prakticky od konce starověku v evropském písemnictví vždycky fungovaly.
>
>
>> Pokud zjednodušiji větu, abych se dobral k větným
>> členům, pak vypouším rozvíjející slova a nechávám významová. Vynechým
>> tedy 40ti (i se spojovníkem) jako slovo, které je přívlastkem
>> významového slova lanový. Stále si myslíte, že význam věty neutrpí
>> vynecháním slova 40ti?
>
> Plácáte páté přes deváté. Pokud zjednodušujete větu, abyste se dobral
> „větných členů“, pak věta rozhodně vynecháním slova "40ti" neutrpí o nic
> víc, než vynecháním jakéhokoliv jiného „rozvíjejícího slova“...
>
>> > ješte to "ti" napsal jako horní index, aby to odpovídalo zvyklostem
>> > evropské typografie a kaligrafie). :-)
>> >
>> Můžete mi dát konkrétní příklad takové typografie? Pokud vím, v
>> ruštině se používá u psaní dat přípona -ого (a žádná jiná), angličtina
>> a francouzština používá analogický zápis pro řadové číslovky (a žádné
>> jiné),
>
> Podívejte se do českých rukopisů z 15-16. století, tam jsou některé koncovky
> takto zkracovány naprosto běžně (např. "sv^o" = "svatého".). Podívejte se
> na systém zkratek středověké latiny (i když ten je hodně komplikovaný a jen
> některé typy se dají přiřadit právě k tomuto fenoménu). Podívejte se do řeckých minuskulí.
>
> A koneckonců, koukněte na zkratky jako „№“ nebo „Nr“ (nenašel jsem v unicode).
>
> Jsem si jistý, že kdybyste se podíval do rukopisů v té vaší dánštině
> a švédštině, že tam taky na něco narazíte.
>
> Prostě to všechno ukazuje na to, že takovéto zkratky patří jakožto fenomén k jedné
> evropské tradici. Bohužel, jenom čeští pseudofilologové musejí typicky čecháčkovsky
> vymýšlet naprosto nesmyslné puristické poučky...
>
>
> P.T.
> _______________________________________________
> csTeX mailing list
> csTeX at cs.felk.cvut.cz
> http://lists.felk.cvut.cz/mailman/listinfo/cstex