Pripominky k cspsfonts2 a k novym CS-fontum

[Petr Brezina]

Ad David Jez, 22. 11. 2004, 13:16:09
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

> jedina solidni moznost je
> dostatecne znasilnit afm soubory: zrusit kerning, nastavit pevnou sirku
> a upravit sirku znaku dcaron:

Podle me by se znasilneni afm-souboru melo tykat pouze pevne sirky
(IsFixedPitch). Ponevadz soubor xt2.enc je, jak se domnivam, urcen
vyhradne pro strojopis, myslim, ze odstraneni kerningu by bylo rozumne
provest primo tam --- jednou a provzdy. Pokud jde o dcaron, to jsem
myslel udelat rucne ve virtualnim fontu; v tfm-metrice, na niz by se
tento virtualni font odkazoval, by melo zustat tech hloupych 7.4pt.

> blbe je, ze nelze nastavit predsazeni
> znaku na urovni metrik, ale az v .pfb souboru.

Pokud to neni preklep (pfb misto vf/vpl), tak to nechapu.

> Reseni s vracenim az po
> vysazeni znaku se mi nezda,
> Spise by bylo zapotrebi vratit bod sazby o 140 pred sazenim
> znaku dcaron. Ale tak jako tak to nebude uplne idealni, dcaron tam dela
> brajgl vzdycky. Je proste moc siroky, budto bude vycnivat napravo nebo
> nalevo. Muj nazor je, ze nalevo to bude zavazet min.

S tim si dovolim nesouhlasit. Prave jsem si vyzkousel, jak vypada nase
slovo "lodka" v ucrbo, kdyz se vraci bod sazby pred a po a musim
konstatovat, ze lepsi je po. Kdyz se vraci pred, sliji se pismena
"o" a "d" a to je opravdu fuj, kdezto sliti hacku s nasledujicim "k"
nepovazuju za tak nestydate.

> V principu vysledek bude vypadat blbe vzdy, bud se smichaji
> znaky nebo text ujede a osobne jsem radeji pro ujeti.

Ja bych to sliti hacku s nasledujicim pismenem nepovazoval za tak
velkou chybu. Horsi je, kdyz se ti neproporcionalni pismo rozjede.

> Jinak jen tak mimochodem, prave kvuli metrikam jsem zvazoval jeste
> jednu verzi cspsfonts: opet a2ac verze pomoci virtualnich fontu, ale
> vytvorena z novejsich metrik od Adobe, ktere obsahuji i ceske znaky.
> Obrovska vyhoda by byla, ze by nebyly rozdilne metriky. Navic pisma od
> URW jsou uzsi takze i nahrada by probehla bez problemu. Nicmene jsem
> a) nechtel tristit uz tak vzniklou schizofrenii verzi b) jsem chtel
> vyuzit plne potencialu pisem od URW, pouzit jejich metriku a jejich
> kerning.

Ja bych to opravdu radsi uz moc nekombinoval. S tou schizofrenii to je
fakt. Mozna ze by nekoho mohlo mast i to, ze vedle sebe koexistuji balicky
cspsfonts a cspsfonts2; skoro to vypada jako druha verze puvodniho
cspsfonts, to ale neni az tak zase pravda. Nebylo by proto lepsi
zvolit jine jmeno, napr. "csurw35" nebo tak podobne?


> Abych si to tedy zesumarizoval:
> - Metriky vsech pisem predelat pomoci opraveneho afm2tfm
Predelat, asi az dojde k obecne shode s xl2.enc a xt2.enc.
> a zminit se o tom
> v src a readme pro dalsi generace ktere si s tim budou hrat
To je rozumne.
> - Vsechny fonty az na Nimbus Mono jsou v poradku,
Asi ano.
> Nimbus Mono tedy znasilnit:
> - zrusit kerning
> - nastavit IsFixedPitch
> - upravit znak dcaron (?)
O tom jsem se uz zminil hned na zacatku tohoto dopisu.

> - Otazka do plena - menit tabulky xl2.enc a xt2.enc ci nemenit?
Urcite jeste poradne prodiskutovat. Muj soucasny nazor je tento:

Vzhledem k tomu, ze to tak je uz radu let, budiz rozlozeni znaku
v xl2.enc a xt2.enc i nadale stejne. Jestlize to tak ale zustane,
bylo by dobre, aby Manual k CSTeXu rikal totez. Jen porad nechapu,
proc je tam v rozporu s kodovanim iso-8859-2 pismeno eth misto
chorvatskeho d.

Navrhoval bych vsak:
1. Z xt2.enc odstranit veskery kerning, nebot ve strojopise nema co
   delat.
2. Z xt2.enc odstranit ligatury, nebot strojopis se obvykle uziva pro
   sazbu verbatim, kde se vetsinou ocekava, ze kdyz napisu dve carky,
   chci vysazet dve carky, a ne uvozovky apod.
Stale mi neni jasne, proc se v CS-fontech (v csr* i cstt*) ?` a !`
promeni v ligaturu, kdezto v PostScriptovych fontech (xl2 i xt2)
nikoli...

Jeste neco: Prave jsem si vsiml, ze v xt2.enc je na pozici 34
quotedblright, zatimco ve strojopise bych zde ocekaval rovne uvozovky,
tedy quotedbl.


Ad David Jez, 22. 11. 2004, 13:45:37
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

> Praveze v tomto pripade bych radeji znovuvynalezal kolo, pokud uz mame
> mit definitivni a hezci podobu. LM take nejsou idealni a mne osobne se
> napr. Euro z LM paci jeste min nez navrh od Joerga, ale je to znacne
> subjektivni zalezitost. LM je jednodussi, Euro ma hodne daleko od sebe
> oba bary, zvlastni proporce a ke vsemu 2 serify a podle meho nezapada moc
> do CM fontu (mel by v podstate vypadat podobne jako Euro v New Century,
> coz nevypada), cimz vsim pusobi dosti negativnim dojmem.

Mne se naopak libi. Ty dva serify jsou fajn. Dokonce se mi ten dolni serif
libi vice nez to kolme useknuti, ktere ma euro ve fontech od URW.


S pozdravem

Petr Brezina