teror ze strany "open" licenci

[Radim Gelner]

Petr Olsak napsal(a):
> Zaklad takovychto "Knuthoidnich" licenci je pouze "patent na nazev".
> Vse ostatni je dovoleno. Nenasel jsem v nabidce existujicich free licenci
> tento princip obsazen.

Jestli jsem dobře pochopil Váš postesk, jde Vám v důsledku především o ochranu
 v tom smyslu, aby případně nevznikala (zdánlivá) vazba mezi ním Vámi a dílem
odvozeným z Vašeho autorského díla.

V podstatě zamýšlíte chránit jakost Vašeho produktu, jenž je shodou okolností
autorským dílem.

Požadavek na přejmenovávání pozměněných souborů v odvozeném díle pak považuji v
této souvislosti za prostředek, kterým se snažíte výše uvedeného cíle dosáhnout.

Pokud tomu tak je, mysím, že řešit tuto problematiku lze nástrojem k tomu účelu
přímo určeným -- ochrannou známkou.

Pokud byste si v rejstříku Úřadu průmyslového vlastnictví zaregistroval
ochrannou známku (4000 Kč na 10 let plus 2500 Kč za mezinárodní registraci),
asocioval ji s Vámi vyvinutým softwarem a ten nabídl pod některou z free/open
source licencí, dosáhl byste následujícího:

1. Právo nabyvatele dílo užít, rozmnožovat, atd. by se řídilo sjednanou
free/open source licencí podle autorského zákona -- tedy problém s projektem
Debian by neměl nastat.

2. Právo označovat software Vaši ochrannou známkou by se řídilo zákonem o
ochranných známkách. Ten Vám poskytuje možnost sjednat formou licenční smlouvy
podmínky, za kterých lze software Vaši ochrannou známkou opatřit. V anglosaském
prostředí se kromě smluvního licenčního vstahu používá úkon jednostranný --
vlastník ochranné známky vyhlásí tzv. "trademark guidelines", kterými dává
najevo, co je ve vztahu k třetím stranám nakládajícím s jeho ochrannou známkou
ochoten tolerovat.

Nejednalo by se při tom o nic neobvyklého, například zmiňovaný Debian je také
ochranná známka a její držitel již svého majetkového práva využil -- např.
směrem k projektu Trusted Debian, nyní Adamantix.

-- 
Radim Gelner