znova obrazky :-)

[Kornel Csach]

Zdenek Wagner wrote:

Ako jpg som to ulozil len preto lebo som to povodne chcel poslat do
listu cele (ked som dal spocitat pocet farieb v obrazku bolo to viac ako
8000). Beriem vsetky argumenty proti jpg. Uvedomujem si problem
farebnych priestorov napriek tomu ma trosku prekvapil ten velky rozdiel
vo farebnosti. Pri priprave nejekaho dokumentu si asi treba vybrat
sposob akym budu vsetky screenshoty do dokumentu vkladane ten najprv
dobre naladit a potom ho dodrziavat.

Suhlasim so vsetkym co Ste napisali. Chcel som len povedat ze *Acrobat
pri prezerani dokumentu na obrazovke nepouziva dobru interpolacnu metodu
napriek tomu ze v preferences mam zakliknute Smooth Images*. A
predpokladam ze autor povodneho prispevku chcel tento problem nejak
vyriesit. Nehovorim ze to co som ja poslal je dobre riesenie chcel som
len nacrtnut cestu.

<upresnenie>
V ziadnom pripade som nechcel aby niekto nieco meral pravitkom :-).
Mozno by som mal upresnit ze prvy obrazok ma 241x332, druhy ma 964x1323
(bilinear + jpeg kompresia) pixelov. Do pdf-ka boli vlozene tak aby mali
sirku 6cm. Stranka v pdf je a4 (sirka 210mm). Moj monitor ma rozlisenie
1152x864, acrobat reader bol ,,maximalizovany'', View->Fit Width, pricom
toolbar mam na lavej strane. :-)
</upresnenie>

K.C

>
> No, neopresvedcilo me to. Pismena v levem obrazku jsou tenka, obcas trochu
> vypadana, v pravem obrazku tlusta mirne rozmazana. Pokud si to otevru v
> Gimpu ve velikosti 100% s rozlisenim, ktere vyrobce monitoru oznacil za
> ergonomicke, ma to rozmery (mereno celuloidovym pravitkem) 167mm x 98mm.
> Text "bunies" v levem obrazku prectu celkem snadno, v pravem obrazku ho
> svyma ocima neprectu, pokukd si ho nezvetsim na 200% (Gimp na rozdil od
> Acrobatu nic mezi tim nema).
>