Vypis rozmezi hodnot

[Stepan Kasal]

Dobry den,

On Tue, 28 May 2002 16:37:23 +0000 (UTC), Anton Surda <fyzisurd at savba.sk> wrote:
> > 	n     =      1,2,...,n
>
> Vase rieseni tiez nie je ziadny zazrak.
>
>       n     =      1,      2,      ,...

zazraky robi iba Pan Boh.  TeX nie.  Preto je niekedy nutne robit kompromisy
(zmenit text, porusit typograficke pravidlo -- podla okolnosti).
Niektore veci jednoducho nie je mozne automaticky vysadit.  TeX to vie
priznat a to je dobre.

> Vase riesenie sice podporuje samotny Knuth, ale i tak postrada logiku.
>
> Majme cele cisla n = 1,2, m = 3,4, k, l.
>
> (medzery su iba naznacene, medzi 1, a 2, je mala medzera)
>
> Znamena, ze  cislo n je rovne 1 alebo 2, m je rovne 3 alebo 4,
> k a l su neurcene.
>
> Co znamena vase n = 1, 2, m = 3, 4, k, l  netusim.

Co znamena "Majme cisla n = 1,2, m = 3,4, k, l." netusim, lebo mi nik
nepovedal, ze n je cele.

Spravne riesenie:

Majme cele cislo n = 1, 2, cislo m = 3, 4 a lubovolne cele cisla k a l.

(Nie je jedine.)

> Medzerovanim sa daju vytvarat logicke celky.

Daju, ale nerobi sa to.  Porusi sa rytmus a horsie sa to cita.

Vela raz so vyrobil velmi zlozitu vetu, niekolko riadok dlhu, ktoru by
bolo nutne opatrit zatvorkami, aby je vyznam bol jednoznacny.
Ale kedze cesky jazyk nie je formalny, nema zatvorky, musel som vetu
preformulovat -- zmenit poradie jednotlivych casti, alebo dokonca rozdelit
na niekolko samostatnych viet.

Ked clovek zacne pisat zatvorky -- a tie su lepsi ako pomlcky alebo
velke a male medzery, lebo mozme odlisit lavu zatvorku od pravej -- opusti
tradiciu tlacenej kultury svojho naroda a zacne pomaly vytvarat vlastnu.

V urcitych situaciach ma tradicia vacsi vyznam ako si mozme mysliet.
Su v nej nahromadene skusenosti.  Skuste si precitat nahlas vetu, ktoru
som vyssie oznacil ako "spravne riesenie."  A skuste si precitat (nie
vysvetlit, co to znamena, naozaj presne precitat), Vase povodne postupnosti
pismien a cislic (nech uz su medzery hocijake).

> Napr. 1 m  a  3 Pa.
>
> Vzdialenosti medzi cislami jednotkami by mali byt mensie ako medzi slovami.

Tiez to tak niekedy pisem.

> Podobne jednopismenove predlozky by nemali byt nielen na inom riadku, ale
> ani ani stratene daleko od oboch okolitych slov. Cize definicia ~ by sa tiez
> dala upravit.

Dala, ale bolo by to skoda.

Podla Vasho navrhu sa sprava Word.  Uz som cital niekolko takychto textov
s nerovnomernymi medzerami a velmi mi to citanie komplikovalo.

> V tejto konferencii vobec prevlada absolutne nekriticky obdiv ku Knuthovym
> estetickym nazorom.

Nie tak vela.

Minimalne o takych ludi, jako je Petr Olsak alebo pan Wagner prevlada
ucta k ceske typografickej tradicii.

> Nepaci sa mi ani vyssie spominana prilisna roztazitelnost okolo rovnitok.

Samozrejme, ak je v texte iba $n=1$ a nic ine, mala by byt mensia, mozno
taka, ako keby "=" bolo binarny operator, nie relacia.

Ak to nejakym jednoduchym sposobom implementujete, vela ludi Vam hadam bude
vdacnych.

> Tak ako ma kazdy pravo na svoju logiku vedeckeho textu tak aj na logiku jeho
> sadzby. Prilis casto sa tu stretavam s vyrazom jedine spravny.

Ked postupime na takuto uroven, tak o logike sadzby, cize o tom, ako bude na
papieri rozmiestneny pigment, rozhoduje vydavatel.

Vy ale mate moznost nepovolit publikaciu Vasho textu, ak sa nepodari
s vydavatelom dohodnut prijatelnu graficku podobu.

Stepan