Zaokrouhlovani pri prevodu jednotek

[Ladislav Bitto]

>
> Teoreticky by se mela souradnice dvips zvetsi o 1, kdyz \baselineskip
> zvetsim o rozmer 1 pixelu v danem rozliseni. Mozna to tak nechodi, nevim,
> vyzkousim.

Nemam a nemal som cas detailne prebadat celu cestu subor-TeX-DVI-DVIPS-GS.
Verim tomu, ze to nie je chyba TeX-u, skor dajaka zabudnuta vec, parameter
(podmienka) v DVIPS. Tiez mam taky dojem, ze to nie je len zaokruhlovacia
chyba. Tie odchylky zhruba zodpovedaju rozliseniu 300-600 DPI. Rozlisenie
mozem zvacsovat ako chcem, cisla aboby spravne sa budu zvacsovat, ale ako na
potvoru medzi niektorymi ostanu skoky. Ako keby DVIPS pracoval este s dajakym
vnutornym rozlisenim (neprisiel som nato akym a kde, kedy to pouzije), hadam
nepouziva na vypocet suradnice dajako aj celociselny rozmer strany (v pt).
Mozno, ze len treba lepsie prestudovat manual k DVIPS.

Grafiku si vyrabam sam (aj pomocou TeX-u), takze som tie skoky nakoniec
vsimol. Pri beznom TeX-ovani to clovek tazko zbada, tie chyby su meratelne pri
2400 DPI, vtedy vidime na obrazovke jedno dve pismena a tazko zistime, ze
medzi 27. a 28. riadkom je o dve stotiny mm vacsi rozdiel nez medzi 1. a 2. A
ked aj zistime, budeme to skor pripisovat roztahovacim a stahovacim
schopnostiam TeX-u. Najmarkantnejsie som to zbadal, ked som sa pokusil
nakreslit TeX-om kruh. A odtial to vsetko zacalo. Potom som sa pozrel lepsie a
nakoniec som si zistil, ze vlastne ziadny vystup z DVIPS nie je presny.

Vtedy som si povedal, ze ked teraz sa nepustim do PS, tak uz asi nikdy. Ako
prve som vyskusal, ci mozem zadavat suradnice v zlomkoch pt. Vsimol som, ze
PS subory obsahuju cele cisla. Neviem preco - tak je jednoduchsie, obide sa
tym dajaka chyba, alebo nieco ine. Funguje to aj v zlomkoch pt a zatial som
nezbadal nepresnosti. Som len dakde na zaciatku, ale ta presnost ma fascinuje a
na tie jemne farby je radost pozerat.

Zdravi
Ladislav Bitto

> --
> Ondrej Koala Vacha