Sitova instalace TeXu pod windows

[Hans GINZEL]

> Dobry den,
>
> Rozhodl jsem se (pod tlakem ustavni verejnosti) vytvorit novou sitovou
> instalaci TeXu. (zatim jsem zde udrzoval emTeX (potazmo CSTeX), ale s
> masovym prechodem uzivatelu k W32 a Linuxu neni tento jiz zcela
> vyhovujici). S linuxovou distribuci nejsou v podstate problemy, kamenem
> urazu se mi zda distribuce pro W95 a WinNT. Proto bych si rad ujasnil
Uprimnou soustrast.

> nekolik otazek:
>
> 1. Ktery TeX? Kandidaty jsou pro me MikTeX a Web2c. Na MikTeXu se mi
>    libi celkova propracovanost a snadna sprava instalace, k Web2c mam
>    zase blizko kvuli ustavnim Unixum (kde ji spravuju).
Web2C je oproti MiKTeXu pod temi Wokny trochu tezkopadny.

>    a) Jak je to s cestinou u MikTeXu? Kdysi tu na podobne tema tusim
>    probehla diskuse, ale nevim jestli se presentovane nazory tykaji i
>    posledni verze.
Od verze 1.20 ma MiKTeX prekodovoci tabulky ocx, takze jiz neni problem s
prekodovavanim na urovni input procesoru. Viz starsi prispevek od P.
Olsaka. Jak to ale funguje dohromody s LaTeXovskym \inputenc a \fontenc a
Babelem, tot otazka.

>    b) lze udelat skutecne sitovou instalaci MikTeXu? Blize jsem to
>    nezkoumal, ale MiKTeX ma nejake dynamicke knihovny, ktere si
>    instaluje lokalne (brr).
Lze. Musite dat ty dll-ka na sitovy disk, ktery pak maji uzivatale v
ceste.

> 2. Ktery prohlizec? Yap z distribuce MikTeXu mi prijde prijatelny,
>    nesvary ostatnich tu byly probirany. Existuji nejake vlastnosti
>    Yapu, ktere bych mel znat?
Napr. narozdil od DviWinu umi virtualni fonty.

> 3. Ktery editor? Abych se priznal nejvice se mi libi wined a jednam s
>    autorem o multilicenci pro ustav. Ma nekdo nejaky jiny typ?
Nedavno jsme tu propagovali Vi Improved. Za zvazeni stoji napr. TextPad.
Neumi sice syntax-highlighting, ale ma spousty jinych prijemnych
drobnosti. No a samozrejme nemuzeme nezminit GNU Emacs.

Podle mne je vhodne nechat vyber editoru na uzvateli. Budete akorat muset
pripravit nekolik konfiguracnich souboru pro ruzne editory.

> Posledni vec je spis koncepcni. Do dnesni doby se cestina kodovala v
> kamenickych. Opet je to jiz velmi neperspektivni koncept. Dival jsem
> se, ze wined podporuje OEM -> ANSI konverze. Lze jej presvedcit, aby
> tak cinil z kamenickych do 1250? Nebo je lepsi zavest novy ustavni
> standard kodovani cestiny (1250 pro win a il2 pro unixy %)) Vzhledem k
> tomu, ze zde jeste prezivaji nekteri uzivatele dosu v tom citim zdroj
> problemu %(.
Stejne se nevyhnete tomu, abyste uzivatele nenaucil pouzivat cstocs mezi
ruznymi kodovanimi. Proto se shoduji s panem Wagnerem. Radeji jednou
prekodovat sve dokumenty, nez stale hlidat, co je v jakem kodovani.

Pokud mate silny file-server, muzete mit treba jen jediny TeXMF strom
vysdileny pres NFS a Sambu. Doporucuji Vam ale pockat si na CD TeXLive 4,
protoze slevat ty distribuce je pekna zabava -- lisi se uz v souboru
plain.tex (TeTeX vs. EMTeX vs. MiKTeX).

						Hans Ginzel