overfully

[Josef Krob]

Dobry den,

zpracoval jsem jeden dokument nekolikerym zpusobem:
1. emTeX, cs font
2. emTeX, ps font newcent IL2
3. MiKTeX, cm(cs) font
4. MiKTeX, ps font newcent T1

Vzdy stejne vzory deleni a verze latexu
(LaTeX2e <1997/12/01> patch level 1
Loading CZ hyphenation patterns: Pavel Sevecek, v3, 1995
Loading SK hyphenation patterns: Jana Chlebikova, 1992)

V pripade 1 a 3 jsem dostal shodny vysledek (alespon na pohled z
obrazovky), pripad 2 vyprodukoval jiz 6 overfullu a  v pripade 4
jich  bylo 24. Podle toho se take samozrejme rozchazela i
vysledna podoba. Jeste bych snad pochopil rozdil mezi 1 a 3 na
jedne strane a 2 ci 4 na strane druhe, ale nechapu tak zasadni
rozdil mezi 2 a 4.

Jak souvisi kodovani ps fontu s vlastnim formatovanim, resp. jak
muze kodovani T1 podstatne zmenit formatovani dokumentu? Nebo co
jsem prehlednul?
(Vzhledem ke stejnym vysledkum 1 a 3 si dovolim zanedbat vliv
formatu emTeXu a MiKTeXu.)

Zdravi

           Josef Krob | Josef.Krob at cstug.cz, jokr at phil.muni.cz
Katedra filosofie     | http://www.phil.muni.cz/~jokr
Filosoficka fakulta   |   Filosofie a kosmologie
Masarykova universita |   TeX ve Windows
Dept. of Philosophy   | http://www.phil.muni.cz/fil/
Faculty of Arts       |   Slovnik ceskych filosofu
Masaryk University    |   Ze zivota katedry, syllaby, ...
----------------------------------------------------
A. Novaka 1           * tel.:(420 5) 41 12 11 63
660 88 Brno           * fax.:(420 5) 41 12 14 06
MIME OK