Q: \showboundingbox (ramecky) v TeXu

[Stanislav Hledik]

On Wed, 11 Mar 1998, Antonin Strejc wrote:

> stranka opticky uzavrena). A tady jsem narazil. Diky
> zaokrouhlovacimu mechanismu pri vypoctu BB se stane, ze TeXem
> generovany box neni presne tak velky, jako obrazek. Lepe receno, BB
> neni presne tak velky (chyba +/- 0.5 bp). Podle toho, kterym smerem

Dival jsem se do epsf.tex/sty, a je tam v komentarich uvedeno

[...], with an error of at most about 16sp (about 1/4000pt). [...]

Je Vami popisovana chyba opravdu tak velika? Krome toho, v
novych verzich dvips (5.74--76) jsem nasel nove epsf.tex/sty disponujici
oproti verzi, kterou jsem pouzival drive, (mimo jine) prepinaci

\epsfframe
a
\epsfframethickness=<dimen>
\epsfframemargin=<dimen>

se zrejmym vyznamem. Zobrazeni vlastniho obrazku se da potlacit pomoci
\epsfshowfalse. Zatim jsem to zkusil jen jednou, ale zda se mi, ze pri
implicitni tloustce 0.4pt neni pravy dolni a horni roh ramecku zcela koser
(vodorovna cara presahuje).

Kdyz jsem jeste pouzival starsi verzi epsf.tex/sty, ktera uvedene prikazy
nemela, take jsem si dodelal "rameckovani" obrazku, ale jen jako skeletonu,
aniz by se odkaz na obrazky vlozil (vlastne se z celeho obrazku pouzil
jen BB). Duvod byl ten, ze jsem mel dosti velke bitmapy prekonvertovane do
EPS, takze dvips zbytecne dlouho kopiroval obrazky, coz mi vadilo pri
ladeni. Vsiml jsem si ale, ze pripadne Underfull \vbox ... davaly *presne*
stejna cisla pri skutecnem vkladani obrazku i pri vkladani pouhych
ramecku. Neni to priznak toho, ze orameckovani je v tomto pripade presne?

Diky za kazdy nazor,

                             ---sh

----------------
Stanislav Hledik
Department of Physics
Faculty of Philosophy and Science
Silesian University at Opava
Bezrucovo nam. 13
746 01  Opava
Czech Republic
tel: +420 653 684-292
fax: +420 653 216-948
mailto://hle10uf@fpf.slu.cz