AUCTeX a uvozovky

[Petr Sojka]

"Petr Olsak wrote:"
:
: Upozornuji na to, ze pouzivani ,,takovych`` uvozovek v sobe skryva problemy.
: Dival jsem se do CS-fontu, co se v takovem pripade stane, ovsem domnivam
: se, ze problem z toho vyplyvajici ma obecnejsi charakter.
:
: Principialne bych mohl v CS-fontech zaridit, aby `` preslo v ligaturu 255,
: ale domnivam se, ze se v CS-fontech velmi casto pouziva i anglictina,
: kde je ``takovy'' zapis uvozovek obvykly a kde by kvuli tomu zasahu leve
: oteviraci uvozovky ujely o jeden bod doleva. Nehlede na to, ze by vznikly
: potize pri transfomraci CS->CM na urovni dvi.
:
: O DC/EC fontech v teto situaci radeji ani nebudu hovorit, protoze tam je
Uz by me i udivilo, kdyby sis zase nerypnul!

: kod oteviracich anglickych dvojitych uvozovek primo roven kodu zaviracich
: ceskych dvojitych uvozovek a tvurci tohoto kodovani predpokladaji, ze cesky
Michas tady kodovani T1, dnes jiz siroce akceptovane TeXovskou komunitou
v celem svete, s jednou jedinou rodinou pisem v tomto kodovani.

: ctenar rozdil jednoho bodu v umisteni uvozovek nepozna.

Opravdu nevim, kde beres tu jasnozrivost a vis co druzi predpokladaji.
T1 kodovani (pouzite v DC/EC fontech) obsahuje
maximum _tvaru znaku_ (aby umoznily
_kvalitni_ sazbu v maximu evropskych jazyku -- mezipismenny proklad
mohu mit jen mezi znaky tehoz 256 znakoveho fontu).
Proto je prirozene, ze u znaku, ktere se lisi jen posunutim bounding boxu
nema smysl znak dublovat, nebot to lze jednoduse osetrit
a) makrem (prosim pana Snajdra, aby patricne posunuti
   pridal do kodu pro \uv v czech.sty)
b) novym virtualnim fontem (ve fontinstu na par radku)

: mensi vhodnosti takoveho kodovani pro kvalitnejsi ceskou sazbu jsme tady
: uz mnohokrat hovorili.

Opravdu jsem nikdy nepochopil, proc kodovani fontu per se by mohlo
mit vliv na tvary pismenek a kvalitu sazby.
:
: Petr Olsak
--ps