Editory pro TeX

[arnost]

 >> Dost neprijemne je, ze \newcommand je vlastne \long\def, cimz se zhorsuje
 >> diagnostika. Nicmene slusne editory dokazou hledat zparovane zavorky a v
 >> nekterych editorech lze pouzivat i barevne zvyrazneni. Ja napriklad
 >> odhalim chybejici $ podle zmenene barvy textu.
 >>
 >Jaky editor mate na mysli?
 >Ja vim, ze kazdy bude obhajovat nejaky svuj editor, a mame valku editoru,
 >nejen TeXu, ale zajimalo, by me , jake editory se vlastne mezi ucastniky
 >konference pouzivaji. Nebylo by dobre doplnit nejake "doporuceni" pro
 >zacatecniky. Neco takoveho jako pokud mozno objektivni srovnani typu
 >pozadujes - znas - jsi zvykly na -> editor.
 >
 >			Tomas Kouba
 v unixu je to jednoznacne emacs podporujici TeX i syntax higlight,
v dosu pouzivam nejcasteji auroru, s doprogramovanou podporou TeXu
(tj. vyhledavani chyb ve vicesouborovych dokumentech, syntax-higlight,
a spousta jinych sikovanych udelatek) pripadne q, a nakonec csed.

ostatne nvim, nemela by-li se otazka dosovskeho editoru resit na
urovni cstugu, napriklad csed nektera pentia spolehlive umrtvi -- tedy
v ramci cstugu se distribuuje nespolehlivy produkt. (jasne je tam
jeste to q, ale preci jenom ...)

arnost