Kodovani?

[Jiri Osoba]

> 1) Vzdycky jsem se domnival, ze en-dash je uzsi nez em-dash, nicmene v
> CSTOCS (tabulky 1250, 1252, mac, macce) i v RFC 1345 (pro Macovske fonty) je
> to obracene, nez vidim napr. z vypisu fontu (Windows: Arial CE, Courier New
> CE; Mac: Times CE).

en-dash by mela byt pomlcka dlouha (siroka), jako je pismeno n, em-
dash jako pismeno m. V CM fontech je en-dash 1/2 em-dashe. Jak je to
jinde, to nevim ... :-)


> Muzete mne nekdo poucit, jak to tedy je?
>
> 2) Nekolikrat se zde zminovalo, ze PC Latin2 se lisi od cp852. Sam jsem
> porovnaval cp852 (RFC 1345, ref. prirucka MS DOSu...) s tabulkou PC Latin 2
> uvedenou v CSN 36 9103 -- nenasel jsem zadne rozdily.
>
> Muzete mi prozradit, odkud konkretne pochazi informace, ze cp852 je odlisna
> od PC Latin2 a ve kterych znacich se lisi?

Tento zmatek ja pripisuji autorovi CSTOCS (at se na mne nezlobi). Ve
vsech PC-produktech, nejen od Microsoftu, ale i napr. v IMB OS/2, se
tomu tika CodePage 852 (Latin II).

                                            J.O.