Poznamka k chybam v TeXu

[Petr Sojka]

"Tomas Mraz wrote:"
:
: "Petr Sojka wrote:"
: > `Standardni' 8bitove rozsireni (tez zvane T1) 7bitovych
:                        ^^^^^^^^^ bohuzel to neni pouze rozsireni.
Ano, neni to proste rozsireni. Co na tom?.
: >
: > Ja za zbytecne vynalozenou praci vidim snahu drzet se kodovani
: > ISO-Latin2 (vstupniho kodovani) pro neco uplne jineho
: > (kodovani fontu v TeXu). Toto rozhodnuti, udelane na zaklade
: > mylneho nazoru, ze nejde realizovat zobrazeni z vstupniho
: > kodovani dokumentu do kodovani fontu (jde to jak na urovni
: > TeXu pomoci aktivnich znaku, tak interni tabulkou TeXu).
: > O vstupni kodovani tedy nejde -- kazdy at si pouziva, co
: > mu prirostlo k srdci, treba Kameniky. Postupem casu se csfonty
: > vylepsovaly, coz vedlo jednak k nemoznosti jejich realizace
: > jako virtualni fonty nad CM (promile), jednak k ustupu od
: > volby striktniho ISO-Latin2 a reseni laka k pridavani dalsich
: > znaku do volnych pozic.
:    S timto souhlasim, nicmene bych to nepovazoval za hlavni duvod
: odpurcu zmeny kodovani v csTeXu. Stejne vetsina lidi pouzivajicich
Podstatne je, ze nelze jednoduse z cstexoveho dokumentu udelat
dokument jen s CM.
O mapovani kodu jsem psal pro pripad, kdyby
snad nekdo myslel, ze pod unixem je problem mapovat vstupni kodovani
do kodovani TeXovych fontu.
:
: > Zachovani zpetne kompatibility je nesmirne dulezite.
: > Neni zadouci cokoliv delat se starymi dokumenty a pro zpetnou kompatibilitu
: > je tedy nutne cs fonty drzet. Zamyslim-li se vsak,
:     Ano :-)))
Nechapu to `:-)))'. Ty vety jsem nepsal ironicky, ale psal je pro
uklidneni tech, kteri csfonty aktivne pouzivaji..

: > kam muze jit vyvoj, dochazim k zaveru, ze:
: >
: > -- svet bude stale vice prositovan a vymena texovych souboru
: > (.tex, vystavenych .dvi souboru, .ps s bitmapami fontu,
: > .pdf generovanymi z .ps) bude stale
: > vetsi. Vystaveny .dvi s cs fonty si nikdo venku nezobrazi.
:    Maji skutecne bezne v Evrope pouzivane dc fonty vsechny znaky
: potrebne pro tisk napr. r s hackem?
Ano. V T1 kodovani je \v{r} to \char`260
: Paklize ne, vidime, ze stejne
: muzeme bez obav exportovat pouze anglicky text -> muzeme pouzit cm
: fonty, a tedy bez problemu.
Toto tedy neni relevantni.
:
: > Vystaveny .tex soubor si nikdo hned neprelozi,
: > nebot bude obsahovat odkazy na csr10.tfm, apod.).
:    Stejny problem jako vyse.
NENI zde problem jako u dokumentu s csfonty!
To je ten rozdil.
:
: > -- stale casteji budou pouzivany non CM fonty v TeXu (zejmena Type-1
: > ci Truetype). Bude treba nekam mapovat ty specialni znaky z techto
: > fontu do 8-bitovych TeXovych metrik -- ergo -- pri zachovani
: > ISO-L2 pro kodovani fontu bude treba urcit kam a bude treba
: > na to delat patricny support (ve forme latexovych .fd souboru)
: > Na CTAN existuji tisice postscriptovych fontu (metrik) v kodovani
: > T1. Jejich instalace je otazkou stazeni patricneho podstromu
: > a rozbaleni (obsahuje .tfm, .vf, .fd,.sty a .map soubory)
: > [instalace u me predstavuje udelani jednoho linku do CTAN stromu].
:     Tyto postscriptove fonty neobsahuji ceske znaky, paklize by je
Obsahuji ceske znaky.
: obsahovaly (presneji jednalo by se o ceske mutace danych fontu) a ja
Netreba mluvit o ceskych mutacich. V T1 kodovani
jsou vsechny znaky ceske i slovenske abecedy.

: bych je chtel pouzivat, predpokladam, ze postup jiz tak jednoduchy
: nebude.
Proc tu prezentujete smyslenky, chybne predpoklady
a z techto chybnych predpokladu vyvozovane chybne zavery?
Mate to jen cstugovou verejnost.

:                                                Tomas Mraz.
Petr Sojka
P.S. Ufff, ta osveta me uz unavuje. Coz kdyby nez nekdo vyjadri
sve nazory se nad nimi napred zamysli?