Poznamka k chybam v TeXu

[Petr Sojka]

"Petr Olsak wrote:"
: On Tue, 21 Mar 1995, Miroslav Dont wrote:
: > ...
: > Je mi jasne, ze vse, co lze udelat v LaTeXu (zde uz pod LaTeXem
: > myslim, jak je to na siti bezne, jednoznacne l2e),
:
: Prave tu skutecnost, ze pojem LaTeX v dnesni dobe jinak chapou zasvecenci
: a jinak "obycejni" lide, povazuji za chaos. Samozrejme, nemohu a ani nechci

Pojem LaTeX je dnes chapan jednoznacne. Je to to, co popisuje
Lamportuv manual, second edition a co je k nalezeni
na CTAN pod macros/latex .

: ovlivnit jednani LaTeX3 teamu, ale z pohledu uzivatele by mi pripadalo
: cistci, kdyby oni svuj produkt nazvali uplne jinak a treba uvnitr neho
: pouzitim \usepackage{latex} (podobne jako \usepackage{amstex})
: emulovali Lamportuv LaTeX. Nechci rici, ze panove nedelaji dobre veci,
Lamportuv LaTeX neni treba emulovat, lamportuv latex to je.
Nevim, do jake miry je Petr s latexem obeznamen, ale
to, po cem Petr vola se v latexovem dokumentu odlisi tak
ze zacina bud klauzuli \documentstyle ci \documentclass.
To, ze nekdo do sborniku dostane prispevek zacinajici
\documentstyle jeste neznamena, ze nebyl vytvoren up-to date latexem.
: ale odreknout podporu produktu, pomoci ktereho komunikuje vetsina
: soucasnych LaTeXistu (viz jine prispevky) je od nich tak trochu podraz.
Z tech prispevku nikterak nevyplyva, zda slo dokumenty vytvorene
v compatibility modu latexu ci nejakym jinym zpusobem.
A z toho, ze ve Zlamane Lhote nepouzivaji LaTeX jeste neplyne,
ze ho nepouzivaji vsude jinde.
: Nevidim do podrobnosti, ale myslim si, ze chybu udelal Lamport, ze svuj
Mozna bys tedy udelal dobre, kdybys obcas nejaky latexovy
dokument napsal ci si to, co Lamport pise. Je-li pro nekoho
anglicky text nedostatecny, behem 3 mesicu by mel byt k dispozici
text Jirky Rybicky updatovany pro LaTeX.

Dle zbezneho pohledu na draft pripravovane Petrovy knihy o TeXu
se zda, ze napr. system doc se ti libi, i kdyz vznikl u tech
stejnych `nemcouru', co delaji latex.
: produkt pustil z ruky a dovolil nemcum nazvat jejich aktivitu stejne.
: Tato vec mi vrtala v hlave uz na euroTeXu v Praze. Proc se Lamport ke
: svemu produktu postavil tak macessky?
Lamport se ke svemu naopak nepostavil macessky a zastitil
jeho dalsi support a tim ho prave do ruky tem nemcum nepustil.
:
: > Neschopnost jit s dobou bych nezamenoval za chvalyhodnou snahu
: > po absolutno kompatibilite
:
: Netvrdim, ze jsem neschopny jit s dobou, ale domnivam se, ze pokud

OK, tak napr. kde jsou type-1 verse csfontu (budou treba na pripravovany
CD-ROM TeXove dokumentace). [Pozn.: dcfonty jsou zatim shareware,
ale s velkou pravdepodobnosti budou uvolneny do GNU copyleft].

: pochod s dobou urcuje nekdo jiny, neni vzdy dobre slepe prebirat vse, co
: oni vymysli, ale divat se na veci kriticky.
Stale nevidim krome silnych vyrazu konkretni argument
proti latexu ci jeho koncepci. Ten, (na rozdil od plainu) zarucuje a umoznuje
zajistit zpetnou kompatibilitu vzhledem k csfontum pro ty,
`kteri se divaji na veci kriticky'.
Krome toho, ze bug-release je u latexu dvakrat casteji nez u plainu
a ze latex je pro beznou praci jako _nastroj_ drtive casti texove komunity
prijatelnejsi nez plain, ktery vyhovuje mnohem uzsimu spektru
-- programatorsteji zamerene komunite.

Petr Sojka

: Petr Olsak