Automaticke generovani fontu

[Petr Olsak]

Vazeni pratele TeXu,

dovolim si jeste reagovat na "Je to tak?" pana Zemana:
>
>    Diky vsem, kteri se ozvali a pomohli mi uvest do provozu automaticke
> generovani fontu. Jak uvedl B. Chalupa, bylo treba si precist navod v DOC
> a modifikovat podle toho texset.bat. Jen jedna vec - ja pozivam SBMF a jestli
> jsem dobre pochopil prislusne navody, tak je to jediny MF, ktery podporuje
> graficky vystup na obrazovku. Je to tak?

Neznam nove verze Mattesoveho metafontu, ale z toho co znam -- neni to
tak. Mattesovsky mf a mf186 podporuje rovnez grafiku, ovsem pouze sede
na cernem a je podstatne pomalejsi, nez mf386, ktery ale grafiku
nepodporuje. SBmf je srovnatelne rychly s mf386, pracuje i na XT (pouze
s konvencni DOS pameti) a barvy grafiky se daji konfigurovat. Vetsi
sousto nepozre, kvuli pameti. Ovsem vetsinou se jedna o obrazky a nikoli
fonty, pritom jsem nabyl zkusenosti, ze nektere obrazkove fonty nepozre
ani mf386, zatimco unixovy mf to udelal v pohode. Jde o to, ze Knuth ve
svych programech stanovil pevne rozmery jednotlivych pracovnich oblasti,
ktere se deklaruji ve zmenovych souborech pred vyrobenim spustitelneho
kodu programu. V Mattesovi se toto da nepatrne menit pomoci parametru
programu -- ovsem zvetseni jedne oblasti na ukor druhe. Pritom v
UNIXovych pracovnich stanicich vetsinou mame dost mista -- radove
desitky MB prime RAM a navic nekolikanasobny swap, takze tam ma
spustitelny program deklarovano podstatne vic mista.

>   Bohuzel, ma to ale zase tu nevyhodu, ze MFJOB vytvori davku.bat, tu je
> treba spustit treba v shellu a pak znovu spustit driver. Je to tak?

Bohuzel -- je to tak. Ja proto osobne pouzivam mf386 na generovani fontu
automaticky a mf186 nebo sbmf na laborovani s fonty.

>   Nicmene, dostal jsem se diky radam dopredu, takze diky
>                                     Jan Zeman
>

Petr Olsak