sazba rustiny - zrejme final

[Zdenek Wagner]

On Mon, 29 May 2006, Petr Sojka wrote:

> > Radeji bych se obesel bez aktivnich znaku, tedy bez inputenc. Jiz ted je
> Je to ale zatim jediny zpusob, kdy je dokument samoobsazny --
> podobne jako u XML obsahuje i informaci o svem kodovani.
> Takze kdyz napr. jako editor dostanu dokument s inputenc, vim
> v jakem je kodovani a nemusim kodovani hadat (jako u .tcx ap.).
> Takze pokud je akcent na portabilitu, tak inputenc vitezi.
>
Pokud by existoval enctex.sty a slo v LaTeXovem dokumentu napsat
\usepackage[cp1250]{enctex}, bylo by to prenositelne uplne stejne. Totez
zaridi i %& -translate-file=neco. Zatim nevim, kterym smerem a jak rychle
se rozsiri port xetexu na jine platformy a integrace LUA do pdfTeXu. Proto
nevim, jestli me potreba prenosu ceskych dokumentu mezi OS/2 s CP852 a
Linuxem s UTF8 a s nutnosti ve \futurelet\znak\atd videt cele ceske
pismeno najednou donuti k timu, abych cosi jako enctex.sty napsal, nebo
jestli radeji pockam. Urcite by se mi libila prenositelna cestina v babelu
bez inputenc a bez ucs.sty.

> S pozdravem
> Petr Sojka
>

Zdenek Wagner
e-mail: wagner at cesnet.cz

see also http://hroch486.icpf.cas.cz/wagner/
         http://icebearsoft.euweb.cz