teror ze strany "open" licenci

[David Necas (Yeti)]

On Tue, Jun 01, 2004 at 11:22:38AM +0200, Petr Olsak wrote:
>
> Panove od CTANu a TeXlivu se tedy rozhodli muj software nezaradit.
> Po dotazu, jaky je rozdil mezi podminkami me licence na soubor ofs.tex
> a napriklad Knuthovy licence na soubor plain.tex odpovedeli, ze
> na Debianu po tezkych diskusich udelali Knuthovi vyjimku. Nemohu ale
> ocekavat, ze by ji udelali me.

Problem TeX-style licenci je, ze nejdulezitejsi je stabilita
a reprodukovatelnost, svoboda ci "svoboda" je az na druhem
miste, cimz minim zejmena svobodu modifikace ci prevzeti
spravy osireleho balicku. Muzeme se sice hadat, co je
dulezitejsi, ale neodstranime tim inherentni konflikt techto
cilu. Ani skutecnost, ze ti co vytvareji distribuce Free
Software, maji to poradi priorit opacne.

IMHO OFS licence navic povoluje pouze distribuci
nemodifikovane verze; nebo modifikaci + prejmenovani, ale
bez distribuce. Kdyz se budu hodne snazit, uvidim tam
i benevolentnejsi vyklad (tj. po modifikaci + prejmenovani
je mozna i distribuce, i kdyz se o ni uz nic nepise), ale
nechci mit na krku vase pravniky ;-)  Jestli mohu vzit kus
ofs.tex a pouzit ho v necem uplne jinem, to uz vubec nikdo
nevi. Tvdrit, ze je vse jasne a svobodne, bych si asi
nedovolil.

> Autor to ale vnima jinak: rozhodl se poskytnout svuj software
> volne k dispozici za podminek, ktere si sam urcil. Na to ma samozrejme
> pravo a nikdo mu to nezpochybnuje. Tyto podminky podle nazoru autora
> nejsou prekazkou v zarazeni softwaru do verejnych distribuci.
> Pokud existuji nejake prekazky, pak je zde stavi OSI, Debian Free
> Software Guidelines atd. Tady vznika politicka sila, ktera se snazi
> nutit autory pouzivat jejich licence. Pokud to neudelaji, cesta
> jejich softwaru k uzivateli bude vyrazne trnita. To ale popira myslenky
> svobodneho sireni a sdileni software. Alespon takhle to chapu ja.

Vidite, ze ma-li se balicek zaradit do distribuce, kde jsou
deklarovany nejake podminky pouziti spolecne pro vsechny
soucasti, takze uzivatel obvykle nemusi studovat licenci
kazdeho jednotliveho balicku, znamena kazdy autor, ktery si
vymysli vlastni licenci, tezkou prudu. Musi se zjistit, co
ta licence vlastne rika, s cim je ci neni kompatibilni,
pripadne zkonzultovat s autorem, jestli opravdu rika, co
chtel rici, pripadne ho nakonec presvedcit, aby ji
preformuloval.

Nelze se proto divit silnemu tlaku na autory, aby pouzivali
zname licence, u nich jsou alespon zname problemy (nebo OSI
certifikovane, protoze v tom pripade tu praci udelal nekdo
za nas).

Dve softwarove licence, ktera kazda zvlast je svobodna,
jeste nemusi byt kompatibilni. Pokud bude mit kazdy balicek
jinou licenci, vznikne neprehledna licencni dzungle, ktera
efektivne zabrani svobodnemu sireni a sdileni software ...
a jsme tam, kde jsme byli.

Pokud je o D. E. Knutha a vas, tak to je nespravedlive.
Byl-li ovsem Knuth prijat se skripenim zubu a jeho licence
je povazovana za omyl, byt tezko napravitelny, je jasne, ze
bude existovat snaha zabranit opakovani.

Yeti


--
Do not use tab characters. Their effect is not predictable.