PDF

[Jaromír Kuben]

Michal Kvasnicka wrote:

> Jirka Kosek wrote:
> 
>>Michal Kvasnicka wrote:
>>
>>
>>>Proc nepouzit pdfTeX? Jaka je vyhoda konverze ps->pdf?
>>>
>>Například když v dokumentech používáte PSTricks. Tento balík maker
>>vkládá do dokumentu mnoho PostScriptových příkazů. Některé elementární
>>věci (změna barvy apod.) lze vyřešit přímo v pdfTeXu, ale většina
>>pokročilejších funkcí počítá s tím, že PostScriptový interpret si je
>>spočítá -- grafy funkcí, oválné rámečky okolo textu a další "blbinky".
>>
> 
> To mi nepripada jako velky problem. Pouzivam ConTeXt -- tam lze pouzit
> primo MetaPost k vecem, ke kterym se obvykle pouziva pstricks
> (experimentalne
> jsem zjistil, ze MetaPost mi vyhovuje mnohem vic na normalni obrazky; ve
> spolupraci s ConTeXtem zvladne, myslim, i veci, ve ktere pstricks s
> LaTeXem
> nemohou ani doufat). A konverze obrazku je trivialni problem, zvlast
> kdyz od vetsiny mohou vkladat primo bitmapy, takze vysledek je mnohem
> mensi.
> 
> Navic umi pdfTeX nektere veci, ktere klasicky TeX neumi. Napr. umoznuje
> pozicni grafiku a podle vseho i nektere zajimave veci ve sloupcove
> sazbe, ktere vyzaduji poz. grafiku.
> 
> Zadne principialni duvody (horsi tisk, horsi postprocessing, ...)
> nejsou znamy?
> 
> Zdravim,
> M.K.
> 
> 


Jsou. Pokud sazite slozitejsi matematicke texty, chybi prozatim v 
ConTeXtu podpora typu amsmath baliku, jak mi potvrdil primo Hagen.
Takze pokud chcete pstricks a sazbu s komplikovanymi vzorci, mate smulu.
Navic je ConTeXt podstatne pomalejsi nez LaTeX (a to nemluvim o plainu).
Zdravi
         Jaromir Kuben