Podezrele \ifnum

[Petr Olsak]

On Thu, 15 Apr 1999, Karel Horak l.209 205 wrote:

> > On Tue, 13 Apr 1999, Petr Olsak wrote:
> >
> > > On Tue, 13 Apr 1999, Hans GINZEL wrote:
> > >
> > > >     Dobry den.
> > > >
> > > >    Muzete nekdo vysvetlit nasledujici chovani \edef a \ifnum?
> > > >
> > > >     \scrollmode
> > > >     \edef\a{\ifnum1<5\else \fi}
> > > >     \show\a
> > > >     \edef\a{\ifnum7<5\else \fi}
> > > >     \show\a
> > > >     \edef\a{\ifnum1<5 \else \fi}
> > > >     \show\a
> > > >     \end
> > > >
> > > >   Proc se v prvnim pripade nadefinovala sekvence \a jako \relax?
> > >
> > > Nevim. Zda se mi, ze jste objevil vlastnost TeXu nedokumentovanou
> > > v TeXbooku. Mozna, ze se mylim. Pokud to nekdo v TeXbooku najde, dejte mi
> > > prosim vedet.
> >
> > Nekde je tam napsano, ze za cislici ma byt mezera. Tu a tam, kdyz na ni
> > zapomenu, mi Tex sezere nejen \else , ale i \if bez varovani, nepocitam-li
> > chybove hlaseni vygenerovane kdesi dal, ze je nekompletni if.
> >
> > ---
> > Ondrej Koala Vacha
> >
> Ano, toje ten spravny duvod.

Skutecnost, ze mezera za cislici je nepovinny separator na urovni hlavniho
procesoru, je mi samozrejme davno jasne. Prilis jsem to nezdruraznoval,
protoze z varianty 3 v ukazce je mi jasne, ze to je jasne i tazateli.

Jeste jednou: zajimalo by me, zda je v TeXbooku definovano chovani, kdyz
se objevi \else zpracovane expand procesorem drive, nez je nascanovana
podminka, tj. v dobe cteni neseparovaneho numera 5. Psal jsem, ze chovani
je definovane, pokud toto \else se vaze na *vnejsi* \if, nikoli na
zpracovavany \if. Vnejsi \if v tomto priklade neexistuje. Otazka znela,
proc v tomto nedefinovanem pripade se nedockame chybove hlasky, ale
odnekud spadleho \relax.

Petr Olsak